החלטה בתיק בפ"מ 3821-12-12

1.         בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת לאחר שהמבקש נתפס כשהוא נוהג בשכרות, ועקב כך רישיונו נפסל  ע"י קצין משטרה למשך 30 יום.

2.         כעולה מחומר הראיות, בתאריך 14/12/12 בשעה 01:20, נהג המבקש בכביש 65 לכיוון פרדס חנה בהיותו שיכור, כך שבדגימה של אוויר נשוף נמצא כי ריכוז האלכוהול בגופו הינו 340 מיקרוגרם לליטר אחד של אוויר נשוף.

3.         ב"כ המבקש עותר לביטול הפסילה המנהלית, זאת היות והמבקש שתה משקאות אלכוהוליים כדי לשכך כאבי שיניים. כמו כן, טוען ב"כ המבקש כי מדובר במבקש שאינו מסכן את ציבור המשתמשים בדרך.

            מנגד, ב"כ המשיבה מתנגד לקיצור או ביטול הפסילה. לטעמו, קיימות ראיות לכאורה, והמסוכנות נלמדת מעצם החשד לביצוע העבירה נשוא בקשה זו.

4.         עיינתי בחומר הראיות ובתיק החקירה, ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשדות המיוחסים למבקש. בדיקת הינשוף אשר בוצעה למבקש מלמדת כי ריכוז האלכוהול בגופו של המבקש הינו  340 מיקרוגרם לליטר אחד של אוויר נשוף.

            כמו כן, המבקש ציין בתגובתו הראשונית בדו"ח  כי שתה כוס ערק, ומפיו נדף ריח קל של אלכוהול.

5.         טענתו של ב"כ המבקש, לפיה שתה המבקש משקאות אלכוהוליים בכדי לשכך את כאביו, אין בה כדי לסייע לו. לאחר שהמבקש שתה אלכוהול, תהא הסיבה לכך אשר תהא, לא היה עליו לנהוג ברכבו ולסכן את ציבור המשתמשים בדרך.

            גם אם הסיבה לצריכת האלכוהול מוצדקת, הרי שלא היה על המבקש לעשות שימוש ברכבו.

6.         משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד לביצוע העבירה נשוא בקשה זו, הרי שהשאלה שנותרה לבירור היא: האם נהיגתו של המבקש מסכנת את ציבור המשתמשים בדרך?

7.         המבקש נוהג משנת 1981, ולחובתו 19 הרשעות קודמות. עבר תעבורתי זה בצירוף החשד לביצוע העבירה נשוא בקשה זו מעיד על מסוכנותו של המבקש. יש לציין, כי למבקש הרשעות קודמות בגין אי ציות להוראות שוטר, עבירות של מהירות מופרזת וכד'.

8.         שקלתי את נסיבותיו האישיות של המבקש, והפגיעה הצפויה לו במקור הפרנסה עקב פסילת רישיון הנהיגה. אך מכיוון שמדובר בחשד לביצוע עבירה חמורה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת הקצין הפוסל.

            מעבר לכך, הקצין הפוסל שקל את נסיבותיו האישיות של המבקש והתחשב בו, משהחליט שלא להשבית את השימוש ברכב אלא הסתפק בפסילת רישיון הנהיגה בלבד.

9.         אשר על כן, משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד לביצוע עבירת השכרות, ומשמצאתי כי יש בהמשך נהיגתו של המבקש כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך, לא נראה לי כי נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל, וכי יש צורך להתערב בה.

10.        בנסיבות אלו, הבקשה נדחית.

11.        תיק החקירה יוחזר למשיבה.

            המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ג, 23 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ג, 23 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.